Abolitionnisme VS Welfarisme

Vous n'êtes pas sans savoir que le militantisme animalier peut s'aborder selon deux approches différentes: le welfarisme et l'abolitionnisme. Approches dissociées, complémentaires pour les uns et contradictoires pour les autres...

Le welfarisme est une approche qui vise à lutter contre l'exploitation des animaux en se battant sur le terrain du bien-être et en se concentrant sur l'amélioration des conditions de vie des animaux (poules heureuses, vaches épanouies, primates respectés...), mais sans bannir le système d'exploitation.

L'abolitionnisme est une approche qui vise à abolir toute exploitation des animaux en se battant sur le terrain du droit des animaux, c'est à dire en les considérant, à juste titre, comme des êtres sensibles dotés d'intérêts propres à leur espèce, mais aussi à leur individualité. Le véganisme s'inscrit de fait dans ce courant.


Bien trop souvent, le welfarisme représente, pour certaines personnes, une fin en soi acceptable et satisfaisante: "Je suis omnivore, mais je ne mange que des animaux qui ont été bien traités" ou "Ce qui me choque, ça n'est pas qu'on tue un animal, mais qu'on le fasse souffrir"...
Or, on ne peut raisonnablement considérer le welfarisme comme une fin en soi et un aboutissement.

Cependant, il est évident que cette approche fut, pour bon nombre d'entre nous, celle ayant permis d'accéder à la vision abolitionniste de l'exploitation des animaux. Un premier pas d'une longue marche vers le respect et la cohérence.

Aussi, vous avez bien sûr la possibilité de communiquer sur des actions et évènements de type welfariste, les considérant comme un marche-pied potentiel vers une prise de conscience globale, mais sans jamais perdre de vue qu'ils doivent s'intégrer à une démarche abolitionniste.

Et n'oubliez pas que la première action, la plus accessible, la plus simple, pour chacun d'entre nous, est de devenir végéta*ien. Des millions de personnes le sont dans le monde, preuve qu'il n'y a rien d'impossible à l'être à condition de le vouloir et d'accepter de se remettre en question.

Les seuls freins au végéta*isme sont l'ignorance (à laquelle il est facile de mettre un terme à condition de le vouloir), le conformisme (auquel il est possible d'échapper à condition de le vouloir) ou la mauvaise foi et l'égocentrisme (et là, c'est un problème entre vous et vous qui mérite une réflexion personnelle sur les raisons qui vous poussent à vous émouvoir pour certains animaux mais à en manger d'autres).

Très peu d'entre ceux qui se battent pour les animaux aujourd'hui sont nés végéta*iens, mais ils le sont devenus. Pourquoi? Pour une simple question de cohérence.
A ceux qui ne sont pas végéta*iens: considéreriez-vous comme cohérent de militer pour la protection de l'environnement et de rouler en 4/4? De militer contre les violences faîtes aux femmes et de frapper la vôtre chaque soir?

L'équipe Animal'Messenger

Devrait-on être végétarien ?
Le mot végétarisme laisse rarement indifférent ; en général, c’est soit l’enthousiasme, soit la dénégation. Et ce dans tous les milieux, y compris parmi ceux qui militent pour la protection des animaux, chez qui l’on s’attendrait à ne rencontrer… que des végétariens ; car bien sûr, pour les manger, les animaux, il faut d’abord les tuer ; et les tuer, c’est quand même assez différent de les protéger… Si je veux protéger quelqu’un, je ne vais pas le laisser tuer.

La dénégation s’alimente à un triptyque bien connu. Elle se nourrit de la tradition : c’est notre nature de manger des animaux, c’est notre nature de chasser, c’est notre nature de tuer. Elle se nourrit de la peur : il faut des protéines animales, de la viande, pour vivre ; sinon, on met sa santé en danger. Elle se nourrit de la supériorité : les animaux sont nos frères inférieurs ; on ne doit pas les faire souffrir, mais rien n’empêche de les tuer ; au fond, ils sont là pour ça.

Mais la tradition n’est pas un argument. Il semble bien que la guerre soit aussi une des traditions de l’espèce humaine. Que ne fait-on pourtant pour l’éradiquer !
Personne de sensé ne peut vouloir perpétuer un comportement par simple tradition, comme une machine soumise à un programme se répétant de génération en génération. Seuls ceux dont le cerveau est aussi subtil qu’un programme informatique le peuvent.

La peur n’est pas non plus un argument. Outre le fait que des végétariens ont toujours existé au lieu de se trouver éradiqués par leurs supposées carences (l’Inde est un bon exemple : 40 % de végétariens…), cela fait bien trente ans que l’on sait, scientifiquement parlant, qu’une alimentation végétarienne équilibrée est bénéfique à la santé humaine. Et ce ne sont pas, de nos jours, les livres de cuisine proposant de plantureuses recettes qui manquent.

Reste la supériorité. Ce n’est pas non plus un argument. A une époque, les hommes pensaient être supérieurs aux femmes et les blancs supérieurs aux noirs. Petit à petit, on s’est aperçu qu’ils étaient en fait… différents. Chacun peut reconnaître un chien d’un être humain. Nous surpassons le chien quand il n’est pas capable de composer de symphonies, mais le chien nous surpasse quand nous ne sommes pas capables d’utiliser notre odorat pour sauver des vies.

Que reste-t-il lorsqu’un militant de la cause animale n’arrive pas à se débarrasser de ce qui nourrit sa dénégation ? Un goût amer d’incohérence. Manifester contre la corrida avec dans sa musette un sandwich au jambon, lutter contre les longs transports d’animaux et se retrouver autour d’un barbecue, c’est comme si, toutes choses égales par ailleurs, on s’engageait en faveur des pauvres tout en disant que les vieux, eux, peuvent crever.

En réalité, si ce que l’on donne d’une main, on le reprend de l’autre, si la vie que l’on sauve est compensée par la vie que l’on tue (ou qu’on laisse tuer, ce qui revient au même), alors, globalement, quel est le progrès ? L’esprit humain exerce pleinement ses facultés quand il pense de façon cohérente, logique, et non de façon désordonnée.
C’est pourquoi toutes celles et tous ceux qui se préoccupent des animaux se devraient d’être végétariens.

Sachant qu’être végétarien c’est être en cohérence avec soi-même dans le souci porté aux animaux, sachant qu’il est prouvé que c’est favorable à sa propre santé, sachant que ça permet de sauver quelques-uns des trois millions d’animaux qui meurent pour nous sans raison chaque jour dans nos abattoirs, sachant que c’est si facile à faire dans nos pays européens où l’on ne manque de rien, quelle raison rationnelle reste-t-il de ne pas le faire ? Aucune !

Auteur: André Méry

(Source: AVF )